埃及为什么动荡?

埃及为什么动荡?
埃及为什么动荡?

埃及为什么动荡?
赶走穆巴拉克,再赶走穆尔西.在数百万民众抗议的风暴中,埃及首位民选总统上任仅一年就被军方强令下台.埃及民主转型再度走到十字路口.
先
看看埃及人这两年的上街情况：2011年初,民众上街示威,经过流血事件,在2月份把强权统治者穆巴拉克赶下台；随后军方临时接管,这一“临时”,就“临时”了十六个月,期间民众多次走上街头,要求军方还政于民；2012年6月,穆尔西当选总统.不过很快民众又上街,反对穆尔西的“独裁”和宗教化的倾向,发展到2013年6月,不少集会民众已经要求军方干涉.军方当然乐意,7月4日,埃及第一位经过民主选举的总统穆尔西被军方软禁,军方宣布任命临时总统……有人预期,下一次上街流血事件不会太远.
粗粗一看,埃及民众够忙也够混乱,上街不断流血不止.这个最大的阿拉伯国家到底发生了什么?如此混乱的局面前景如何?要了解今天埃及的局面,就要知道哪些势力正在埃及政坛竭力厮杀,看他们之间的力量对比,也许能看出埃及政局的前景.
世界上很多转型国家,主要政治力量在于集权势力与民主（自由派）势力的较量,但有不少穆斯林国家,还有伊斯兰的宗教势力,因此呈现三足鼎立的态势,即集权派（包括军方）、自由派和宗教保守派.埃及如此,土耳其也是如此.这三股势力为了获取政权,扩大影响,决定国家命运,常常分分合合,斗争也就更加复杂.
拿埃及来说,自纳赛尔革命以来,集权势力坐大,纳赛尔、萨达特、穆巴拉克都是控制军方的强权人物,他们提防自由民主派,保证威权统治；也镇压伊斯兰势力,保证世俗性.被称为“阿拉伯之春”的中东变局,主要是自由派要推翻威权统治,实现民主,埃及也是如此.
不过,自由派上街示威、在开罗解放广场流血之时,长期处于被压制被打击状态的伊斯兰势力（穆斯林兄弟会）,并没有积极参与,他们非常担心自己参与进来,穆巴拉克就会借打击“极端势力”的口号,进行血腥镇压.等穆巴拉克被迫下台后,军方虽然贪恋权栈,可是太不符合潮流,在内外（美国）的施压下,只能进行民主选举.但选举来临时,自由派四分五裂,找不到一个领军人物,曾经担任国际原子能机构总干事的巴拉迪曾被看好,却终究难以整合自由派势力.这样,在民主选举中,代表伊斯兰势力穆斯林兄弟会的自由正义党,推出有温和形象穆尔西,不出所料地击败从穆巴拉克阵营中走出的竞争对手,成为埃及史上第一位民主选举的总统.
在自由派看来,这是伊斯兰势力“窃取”了他们的革命成果.在军方看来,埃及有又落入宗教势力手中之虞.
偏偏温和的穆尔西上台后,不断地颁布法令,试水军方和自由派的实力,巩固自己地位.但自由派竞选不行,做反对派实力还是很强,军方更不可能心甘情愿地让权.所以过去一年,穆尔西每推一个实质性政策,都会遇到强大阻力,被反对派冠以“独裁倾向”.穆尔西执政得很不顺利,埃及经济也未有起色.这是基础不牢的重要原因之一.
到了执政一周年,自由派示威不止,军方伺机而动.到了最后,已经是自由派民众请求军人,自由派领导也和军方站在一起.两年前的对手,今天成了盟友.国防部长塞西发出最后通牒,要求穆尔西和对方解决问题.值得注意的是,塞西是2012年6月,由穆尔西任命的,他接替当时在政坛呼风唤雨的坦塔维担任国防部长.试问,有哪个民选出来的总统,能接受自己任命的国防部长的最后通牒?所以,实际上通牒发出,只不过是个程序,政变是不可避免的.
像这样集权势力/军方、伊斯兰势力和世俗自由派争斗的,还不止埃及一家,另外比较值得注意的就是土耳其.土耳其从凯末尔（以前也有译作基马尔的）以来,世俗化成为“国策”之一,军方势力很大,屡屡为了防止伊斯兰化而发动政变.但近十年来,随着民选总理、具有伊斯兰色彩的埃尔多安坐大,军方被严重削弱,自由派也不太行,斗争也很激烈.估计埃及自由派和军方也很担心,如果不及早动手,穆尔西怕是成了埃及的埃尔多安吧.
斗争如此,下一步就看怎样收场.从目前来看,形势极其不乐观.因为三股势力不说旗鼓相当,起码也是没有哪一方有绝对优势.
埃及的分裂是意识形态上的,伊斯兰势力和自由派势力都想决定国家前途,短期难以妥协,争斗也难分高下,如果自由派靠军方保护执政,那所谓的民主就要大打折扣了.所以说埃及前景很不乐观.
基于此原因,《华尔街日报》的专栏作家布雷特·斯蒂芬在谈埃及局势的一篇文章中感慨：民主,对于做好准备的国家来说,是福音；对于没有做好准备的国家来说,是诅咒.意思就是,要实现民主,各方势力起码在大的方向上要有共识.听起来有道理,但是反过来想,如今的时代潮流中,难道威权/集权统治就是福音?——一句话,路再艰难,你也要走.毕竟世界潮流不可阻挡.