王守仁心学中的“格物”是什么意思大神们帮帮忙

王守仁心学中的“格物”是什么意思大神们帮帮忙
王守仁心学中的“格物”是什么意思大神们帮帮忙

王守仁心学中的“格物”是什么意思大神们帮帮忙
格物,意为穷究事物的道理或纠正人的行为,“格”在这里有“穷究”的意思.格物致知是中国古代儒家思想的一个重要概念,后来成为认识论的重要问题. 《礼记·大学》：“致知在格物,物格而后知至.”宋 苏轼 《谢兼侍读表》：“恭惟皇帝陛下圣神格物, 文武 宪邦.”《三国志·魏志·和洽传》：“俭素过中,自以处身则可,以此节格物,所失或多.”唐 刘禹锡 《天平军节度使厅壁记》：“示菲约以裕人,信赏罚以格物.”. 【发展历史】 在中国古代儒家思想中,格物致知是一个重要概念,其最早出自于 《礼记大学》：“古之欲明明德于天下者,先治其国,欲治其国者,先齐其家；欲齐其家者,先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先诚其意；欲诚其意者,先致其知,致知在格物.物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平”.当时的“格物致知”与诚意、正心、修身等道德修养方法有关.格物致知的目的,是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的水平,从而追求儒家的最高理想——平天下. 从宋代理学家程颐开始,“格物致知”便作为认识论的重要问题讨论.他认为“格犹穷也,物犹理也,犹曰穷其理而已也”,格物即就物而穷其理,格物的途径主要是读书讨论,应事接物之类.做法“须是今日格一件,明日又格一件,积习既多,然后脱然自有贯通处”.在这个从逐渐积累到豁然贯通的过程中,含有关于人类认识的一些合理观点. 朱熹在程颐思想基础上,提出了系统的认识论及其方法.他说,知在我,理在物,这我、物之别,就是其“主宾之辨”,认为连结认识主体和认识客体的方法就是“格物致知”.朱熹训格为至、为尽,至：谓究至事物之理；尽：有穷尽之意.他训物为事,其范围极广,既包括一切自然现象和社会现象,亦包括心理现象和道德行为规范,“格物”就是穷尽事物之理.他认为格物的途径有多端,上至无极、太极,下至微小的一草一木、一昆虫,皆有理,都要去格,物的理穷得愈多,我之知也愈广.由格物到致知,有一个从积累有渐到豁然贯通的过程.朱熹认为,“要贯通,必须花工夫,格一物、理会一事都要穷尽,由近及远,由浅而深,由粗到精.博学之,审问之,慎思之,明辨之,成四节次第,重重而入,层层而进”,“穷理须穷究得尽,得其皮肤是表也,见得深奥是里也”.人们必须经过这样由表及里的认识过程,才能达到对理的体认. 明代王阳明反对程颐朱熹通过事事物物追求“至理”的“格物致知”方法,他秉承陆九渊的学说,从“心即理”说出发,认为格物的下手处,就是体认本心.正如陆九渊所言“心接具是理,心即理也”,何消外求?故明“本心”则明“天理”.故王守仁强调：“心一而已,以其全体恻怛而言谓之仁,以其得宜而言谓之义,以其条理而言谓之理.不可以心外求仁,不可外心以求义,独可外心以求理乎?外心以求理,此知行之所以二也；求理于吾心,此圣门知行合一之教.”王阳明的心学凝成四句话“无善无恶心之体,有善有恶意之动.知善知恶是良知,为善去恶是格物.”格物便是立明本心,为善去恶,知行合一. 格物最直接的解释就是将【物】放置在一定的框框里. 在佛教里叫受戒,在社会叫守法,在生活中叫学规矩.------雷生霖 【4最新解释】 历史上主要注释家对“格物”的训释 《大学》中说：“古之欲明明德于天下者,先治其国；欲治其国者,先齐其家；欲齐其家者,先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先诚其意；欲诚其意者,先致其知.致知在格物.物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平.”可见如欲修齐治平、明明德于天下,“格物”是基础、前提和根本性的功夫,是“大学之道”的基石.“格物”不当则“致知”不明；物有所未格,则知有所不明.然而对于一个如此重要的哲学、教育学范畴,诸家训释虽聚讼纷纭,却未能刨根问底,彻底诠释,正如北宋司马光所批评的“未尽古人之意”. 先秦时代,“格物致知”这句话大概并不是特别深奥的语言,故而用不着做什么解释.但是汉代以降,由于文化断层等原因,人们对它的解释却出现了很大的问题.东汉郑玄为《大学》作注时,对“格物”解释说：“格,来也；物,犹事也.其知于善深,则来善物；其知于恶深,则来恶物.言事缘人所好来也.”（《礼记·大学》,《十三经注疏》本）.这种把“格”字训为“来”,将“格物”训为“来善物”、“来恶物”的解释,是有悖于《大学》作者原意的.对此,章太炎曾尖锐地指出,若遵循郑注,则“因果相倒”,因为《大学》本文的顺序是“物格而后知至”,而郑注以为“知于善深则来善物,知于恶深则来恶物”,将“致知”置于“格物”之先,不合经典原义. 司马光在《致知在格物》一文中阐释“格物致知”之义说:“《大学》曰:‘致知在格物.’格,犹捍也,御也.能捍御外物,然后能知至道也矣.郑氏以格为来,或者犹未尽古人之意乎!”他以“捍”、“御”训“格”,认为人只有捍御外物之扰,然后才能认识大道.在致思理路上明显受到了道家的影响.司马光认定“格”字的意思好象“御”字,而没有解释为什么“格”字会有这种意思.由于缺乏文字学方面的考据,该说略显突兀.他自己不同意郑玄的解释,认为郑说没有彻底弄明白古人的意思,然而在我看来,司马光的解释也不是《大学》的本义. 对于格物致知的解释,程颐认为“格犹穷也,物犹理也,犹曰穷其理而已也.若日穷其理云尔.穷理然后足以致知,不穷则不能致也.”朱熹认为“所谓致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而穷其理也.”（《大学章句·补传》）程、朱都将“格”解释为与“穷”义近似,即推究、穷尽的意思,并没有交待训“格”为“穷”的原委. 王阳明说：“意所在之事谓之物；格者,正也”（《王文成公全书》卷二六）.又说,“致吾心之良知者,致知也”（同上）.在他看来,格物就是正己意；致知就是致良知,皆纯属内省的功夫. 颜元将“格物”之“格”当作“手格猛兽”之“格”、“手格杀之”之“格”,“乃犯手捶打搓弄之义” （《习斋记余》卷六）.是主体对客体的有目的、有意识的实践改造活动,其目的是务期实用. 王夫之认为,最切近格物本义的当属方以智的质测之学.他说:“密翁(方以智)与其公子为质测之学,诚学思兼致之实功.盖格物者,即物以穷理,唯质测为得之.”关于质测之学,方以智说:“物有其故,实考究之,大而元会,小而草木螽蠕,类其性情,征其好恶,推其常变,是曰质测.”方以智“质测”的特点在于重视实地考究、分类认识、把握事物的发展变化规律. 熊十力在《原儒》中论及格物学时说：“假定万殊之物界为实在,而分门别类穷其理者,是为格物学之观点.（古之格物学,犹今云科学）.” 统观前贤对于“格物”的诠释,训“格”为“来”、“捍”、“御”、“穷”、“正”等等,一定程度上皆属于猜测,缺乏古文字学方面的刨根问底的考据,尚未达诂.唯有被王夫之所推崇的方以智的“类其性情,征其好恶,推其常变”的质测学方法最近于《大学》“格物”本义.熊十力的“分门别类穷其理”的训释也比较接近经文原义.但是王夫之和熊十力都没有进一步阐明何以“格物”当作此训.看来,要逼近《大学》“格物”之义的本原,还“格物”本来之面目,可以转换研究视角,寻找新的证据.在这方面,小学“右文说”为我们真正了解“格”字的本义、进而把握《大学》“格物”的原貌提供了可能. 希望对您有帮助,望采纳,您的采纳将是我们回答的动力
希望采纳