有一句“以子之矛.何如?其人弗能应也”选自哪本书 急.

有一句“以子之矛.何如?其人弗能应也”选自哪本书 急.
有一句“以子之矛.何如?其人弗能应也”选自哪本书
急.

有一句“以子之矛.何如?其人弗能应也”选自哪本书 急.
以子之矛,陷子之楯 成语也作 以子之矛,攻子之盾
出处：
《韩非子·难一》：“楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：‘吾盾之坚,莫之能陷也.’又誉其矛曰：‘吾矛之利,于物无不陷也.’或曰：‘以子之矛陷子之楯,何如?’其人勿能应也.”
《郑人买履》“宁信度,无自信也.”
宁可相信（量好的）尺寸,不相信自己（的脚）.

《孙子兵法》

出处 《韩非子·难一》：“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。”

《矛与盾》选自《韩非子 难势》

《韩非子·难一》：
“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。” 《韩非子·难一》：“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。”...

全部展开

《韩非子·难一》：
“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。” 《韩非子·难一》：“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。”

收起

《矛与盾》选自《韩非子 难势》

选自《韩非子 难势》
难 势

慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。
贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，
不能治三人；而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。夫
弩弱而矢高者，激于风也；身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至
于南面...

全部展开

选自《韩非子 难势》
难 势

慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。
贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，
不能治三人；而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。夫
弩弱而矢高者，激于风也；身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至
于南面而王天下，令则行，禁则止。则此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者
也。
应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫择
贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美
之也；今云盛而蚓弗能乘也，雾醲而蚁不能游也，夫有盛云醲雾之势而不能乘游者，
蚓蚁之材薄也。今桀纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，
桀纣之材薄也。
且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势也，乱天下者也。夫势者，非能
必使贤者用已，而不肖者不用已也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之
情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，
以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，飞入
邑，择人而食之。”夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。桀纣为高台深池以尽民力，为
炮烙以伤民性，桀纣得成肆行者，南面之威为之翼也。使桀纣为匹夫，未始行一而身
在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，
本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。
夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎
千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚
为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速
致远，不知任王良；欲进利除害，不知任贤能：此则不知类之患也。夫尧舜亦治民之
王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，
名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。
夫尧、舜生而在上位，虽有十桀纣不能乱者，则势治也；桀纣亦生而在上位，虽有十
尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：“势治者，则不可乱；而势乱者，则不可治
也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事
焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，‘物莫能陷也’，俄而
又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’
其人弗能应也。”以为不可陷之盾与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为势不可
禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。
且夫尧、舜、桀纣千世而一出，是比肩随踵而生也。世之治者不绝于中，吾所以
为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀纣。抱法处势则治，背法去势
则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀
纣，桀纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一与治一而乱千也，是犹乘骥、
駬而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。
无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。夫势之足用
亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉
而救饿之说也。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，
吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫
待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而
一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且
御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀纣乱之。此味非饴
蜜也，必苦莱、亭历也。此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之
言乎哉？客议未及此论也。

收起

一楼错了，出自《韩非子 难势》，作者是战国末期韩国贵族韩非，是法家思想的主要代表人物。

《韩非子·难势》.作者是战国末期韩国贵族韩非，是法家思想的主要代表人物。
“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。” 《韩非子·难一》：“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。”...

全部展开

《韩非子·难势》.作者是战国末期韩国贵族韩非，是法家思想的主要代表人物。
“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。” 《韩非子·难一》：“楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。”

收起

《韩非子》

孙子兵法