为什么说“劳动是人的本质需要”是奴役人民?从人性来说，劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去

为什么说“劳动是人的本质需要”是奴役人民?从人性来说，劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去
为什么说“劳动是人的本质需要”是奴役人民?
从人性来说，劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去劳动？
很多人怎么把劳动和运动混淆？马克思就这样糊涂吗？

为什么说“劳动是人的本质需要”是奴役人民?从人性来说，劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去
因为人们劳动是为了满足自己的一些需求,如果人类的需求可以不通过劳动而满足时,那么人类就不需要劳动了.由此看来,劳动不是人的本质需求,而是被动的,所以很多人工作很被动.
但是,说回来,古人讲：天生我材必有用.就是说,每个人如果是带着自己的使命来到世间的话,那么,他就必须通过一种特定的劳动来完成自己的使命,而一个人如果能够做到这样,那就是孔子所言：知天命.也是《道德经》中所言：知常曰明.一个人能够按照天命行事,那么他的生命本真就会获得最快的成长,从而得到最大的快乐.而这种常人看到的劳动,对于这个生命而言,却是其本质需求!
所以,我们看到,孔子奔波一生,以教学为主.从常人角度看,他是在劳动谋生.而从孔子的角度看,是因为其已经知天命,最后孔子讲：七十而从心所欲,不逾矩!就是孔子七十岁时,心已经能够和天地相通,明白自己需要做什么,而不能够做什么,心中完全按照天命思考和行事,那么,就不会逾越天道,故能够从心所欲!这就是心合于天道,古人讲的”天人合一“的内涵之一吧.

嗯～说这话的人，也同样在付出劳动吧。
所以有些人他做不到，然后想多得，然后我们就看不惯，其实他也做的不对，违背了他自己说的话，最后结局，也不过是自讨的。
——————————————————————————————
唉~所以，才会强调——天行健，君子以自强不息。
等到有了，就开始玩乐享受了，工作也不好好做了，那人类的富强可以长久吗？
为什么说是本性，就是...

全部展开

嗯～说这话的人，也同样在付出劳动吧。
所以有些人他做不到，然后想多得，然后我们就看不惯，其实他也做的不对，违背了他自己说的话，最后结局，也不过是自讨的。
——————————————————————————————
唉~所以，才会强调——天行健，君子以自强不息。
等到有了，就开始玩乐享受了，工作也不好好做了，那人类的富强可以长久吗？
为什么说是本性，就是因为这是一条很漫长的道路，有些东西或许可以停止，但是施行天道，努力进取是不能停止的。
——————————————————————————————
有一段时期，禅宗的修习强调不劳不食（嗯~你应该知道的，看你的名字，你应该对这些很了解吧），这或许就是劳动是人类本质需要的第一点（ps：也就是，怎么会扯上人性呢？扯的有些远了吧）。这是要从整个人类社会上看的，人类有消耗，所以需要一些切实的创造。从这个理论上看，像金融这类并不能真实的创造、生产的行业也是罪过啊。当然，随着商业社会的进程，金融作为商业的杠杆，还是有存在的必要的，等于搓出些泡泡来，润滑一下个中的关系。
第二点为，人类之价值。嗯~这个要建立在另外一个观念之上——一个事物的价值是由受他影响的事物而决定的。当然，在这之上还要加上自身的认定价值。两种价值微妙的平衡之处，或许就是人类之价值了。如果只是吃喝玩乐，什么事情都不做，到头来还是一场空。当然，有些人会觉得付出与享受之间是奴役与被奴役的关系，嗯~这个，如果连自己都贬低自己的价值与付出，回过头还是会跑去奴役他人。然后，有为了能奴役他人而被另外的人奴役。按这个逻辑，我们不只被奴役我们的人奴役，我们也被被我们奴役的人奴役，而满足的或许只是我们的贪噌之心。说白了，或许可能对商业社会的发展没影响，但真的对得起我们自己吗？最后过不了的，居然还是自己的心。

收起

分工不同，没有绝对的公平！

这不是奴役，反而是一种解放，劳动创造财富，财富被合理分配，多劳多得，能者多得，片面的理解劳动就是奴役人民这个是错误的。

劳动其实也是一种艺术活动。

因为没有劳动没有收获，没有收获没有吃喝

自食其力

哲学上回答这个问题，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去劳动？我个人觉得：不会去劳动，因为我们的存在已经成为永恒，没有发展了，所以一切都永恒了）。如果生存和欲望都得到满足这个是伪命题，这个是不会实现的。

物质是在运动中保持自己的存在的，一物让另一物为自己运动，更能以此保证自己的存在。这在人类社会中表现为人与人的相互奴役。

这句话的目的显然是想让人民回归本性，守住本性，加上中国的传统一直认为人不可偏离本性，那就是让人民劳动创造更大的价值，最后再像马克思所说的剩余价值一样，剥夺去，既可以获得财富增长，又可以让人民有事可做而又安分，好听叫鼓励劳动，换种说法也就是你所谓的奴役了...

全部展开

这句话的目的显然是想让人民回归本性，守住本性，加上中国的传统一直认为人不可偏离本性，那就是让人民劳动创造更大的价值，最后再像马克思所说的剩余价值一样，剥夺去，既可以获得财富增长，又可以让人民有事可做而又安分，好听叫鼓励劳动，换种说法也就是你所谓的奴役了

收起

如果生存和你欲望都得到满足，你还在劳动，劳动这个概念要看你怎么理解，除非你静止不动，什么也不做，就是在这种情况下其实你也在劳动，我们每个人无时无刻都在劳动。即使你天天坐在那，你也会坐腻的。不信你可以试一下，人是个能动性动物，不是一个纯静止的动物，如果你吃了睡，睡了吃，那你确实离死不远了。
很多人把劳动和运动混淆？？？？大概是你自己混淆了吧，别把这罪名安道马克思身上。ok???做什么都是劳...

全部展开

如果生存和你欲望都得到满足，你还在劳动，劳动这个概念要看你怎么理解，除非你静止不动，什么也不做，就是在这种情况下其实你也在劳动，我们每个人无时无刻都在劳动。即使你天天坐在那，你也会坐腻的。不信你可以试一下，人是个能动性动物，不是一个纯静止的动物，如果你吃了睡，睡了吃，那你确实离死不远了。
很多人把劳动和运动混淆？？？？大概是你自己混淆了吧，别把这罪名安道马克思身上。ok???

收起

是人类发展进化的一个过程，分为脑力劳动与体力劳动等诸多劳动。只有角色不同没有绝对意义上的奴役，这个问题并不上升为道义与哲学理论。升华一些说，即使不劳动其实也是在做自己角色中分内的事，这分内的事就是活着。活着需要吃、喝等消耗，你有了消耗就等同于其他人给予了供给。是不是站在生存的层面说这个问题就明了了，结论就是在生存的前提下，其实我们是相同的群里，同样负担着供求关系。不知道我说的是不是可以解释您的困惑...

全部展开

是人类发展进化的一个过程，分为脑力劳动与体力劳动等诸多劳动。只有角色不同没有绝对意义上的奴役，这个问题并不上升为道义与哲学理论。升华一些说，即使不劳动其实也是在做自己角色中分内的事，这分内的事就是活着。活着需要吃、喝等消耗，你有了消耗就等同于其他人给予了供给。是不是站在生存的层面说这个问题就明了了，结论就是在生存的前提下，其实我们是相同的群里，同样负担着供求关系。不知道我说的是不是可以解释您的困惑

收起

如果说人人都需要劳动这不是奴役人民这是正确的，但是某某某需要劳动，那么我告诉你这就是奴役人民了。自己想，可能你说的是当下的是风气日劣有思把，其实当代中国依然是这样的，劳动的一直在劳动，不劳动的总不会劳动的，要改变风气，不是在某句话推翻他，也不要看他宣扬的是什么“劳动是人的本质需要”口号，要的是一个国家的劳动分配体制问题，谁不知道人是需要劳动的？但是看看总是谁在劳动这才是根本的！...

全部展开

如果说人人都需要劳动这不是奴役人民这是正确的，但是某某某需要劳动，那么我告诉你这就是奴役人民了。自己想，可能你说的是当下的是风气日劣有思把，其实当代中国依然是这样的，劳动的一直在劳动，不劳动的总不会劳动的，要改变风气，不是在某句话推翻他，也不要看他宣扬的是什么“劳动是人的本质需要”口号，要的是一个国家的劳动分配体制问题，谁不知道人是需要劳动的？但是看看总是谁在劳动这才是根本的！

收起

不是奴役人民吧？

只因为没有真正建立"不劳动者不得食"的体制

也没能实现"按需分配"的经济.那失去劳动能力的就该饿死了？看清楚再问: 是"不劳动者不得食", 不是"不能劳动者不得食"不能劳动者不是不劳动者吗？孩子、老人、病人、残疾人、富人等都是不劳动者 而且按需分配，可能吗？物质是稀缺的，怎么能够分给每个人？每人一部车，地球就崩溃了。没经历的事不要简单否定, 况且你怎么知道每个人都想要一部车呢...

全部展开

只因为没有真正建立"不劳动者不得食"的体制

也没能实现"按需分配"的经济.

收起

哲学上说的劳动，不同于工作、干活。说奴役人民，是你想歪了。

因为人的本质不是劳动，而是为了完善人自己。说劳动是人的本质需要其实就像说杀猪是猪的需要一样。

人类生存和发展的基础是物质资料的生产，这就包括生产力和生产关系。人类世界有物质资料和精神资料，人类要想生存和发展首先要依赖一定的物质资料，也就是说物质资料是人类赖以生存和发展的基础。人类只有满足了一定的物质需求才能从事其他形式的活动。所以劳动是人的本质需要。
不管从事哪种职业，都是在进行劳动，我们社会分为体力劳动和脑力劳动。一个人要想实现自己的人生价值，就必须对我们的社会要所贡...

全部展开

人类生存和发展的基础是物质资料的生产，这就包括生产力和生产关系。人类世界有物质资料和精神资料，人类要想生存和发展首先要依赖一定的物质资料，也就是说物质资料是人类赖以生存和发展的基础。人类只有满足了一定的物质需求才能从事其他形式的活动。所以劳动是人的本质需要。
不管从事哪种职业，都是在进行劳动，我们社会分为体力劳动和脑力劳动。一个人要想实现自己的人生价值，就必须对我们的社会要所贡献，这就需要我们的劳动。从道德的层面讲，我们鄙视那些不劳而获或依附别人的寄生虫，这就是说我将劳动视为人的本质需要。

收起

你这提法是不对的，怎么能说“劳动是人的本质需要”是奴役人民？
人类社会的进步是因为人还有精神需求啊。
欲望是自发的需求，包括实现自我价值的欲望，好奇的欲望，探索的欲望，怎么满足？

人的本性中有天生的奴性，当他们没有奴隶主时，自己便成了奴隶主

劳动是满足欲望的手段.举个例子，你饿了是你的身体对事物的一种欲望为了满足这种欲望你才要去进食，而进食的本质还是一种变相的劳动.

这个问题的含义我不是很理解？？？

我不知道“‘劳动是人的本质需要’是奴役人民”这样的说法是哪里来的，但这种说法应该是错误的。应该说劳动就是人的本质需要！人要生存就要劳动，劳动是对人社会属性的规定。人具有和动物一样的自然属性，人能够和动物一样为生存去寻找食物，但是更高级的是人能够劳动创造价值，这是人与动物的区别，是一个本质的属性和需要。劳动就是人自我存在的价值的实现形式。...

全部展开

我不知道“‘劳动是人的本质需要’是奴役人民”这样的说法是哪里来的，但这种说法应该是错误的。应该说劳动就是人的本质需要！人要生存就要劳动，劳动是对人社会属性的规定。人具有和动物一样的自然属性，人能够和动物一样为生存去寻找食物，但是更高级的是人能够劳动创造价值，这是人与动物的区别，是一个本质的属性和需要。劳动就是人自我存在的价值的实现形式。

收起

不劳动 没饭吃啊 本质需求

我来说一下你没有说出来的话吧.从人性来说，所有的人都是好逸恶劳的,劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去劳动.好逸恶劳是人的本性这没有错,但正因为这种本性,所以,劳动而不是什么运动是人的本质需要才是正确的,才是你这种小资产阶级的敌人和克星.你的意思就是为了某个目的，故意编造了一种可以打败所谓资产阶级的理论？第一,我不是为了...

全部展开

我来说一下你没有说出来的话吧.从人性来说，所有的人都是好逸恶劳的,劳动不过是人获取物质满足生存和欲望的方式，更不谈不到人的本质。你们问问自己，如果生存和欲望都得到满足，你还会不会去劳动.好逸恶劳是人的本性这没有错,但正因为这种本性,所以,劳动而不是什么运动是人的本质需要才是正确的,才是你这种小资产阶级的敌人和克星.

收起

怎样才能无须劳动，是否可行？是否有这样的世界？

为什么我们这个世界的人，却必须靠劳动来维持生存。