关于杨家将,岳飞,文天祥等人是不是民族英雄本人是金国女真后裔金太祖阿骨打32世孙.杨家将,岳飞,文天祥他们在宋人眼中是民族英雄,现在却受到争议.因为现在契丹,女真,蒙古早已经融入中

关于杨家将,岳飞,文天祥等人是不是民族英雄本人是金国女真后裔金太祖阿骨打32世孙.杨家将,岳飞,文天祥他们在宋人眼中是民族英雄,现在却受到争议.因为现在契丹,女真,蒙古早已经融入中
关于杨家将,岳飞,文天祥等人是不是民族英雄
本人是金国女真后裔金太祖阿骨打32世孙.杨家将,岳飞,文天祥他们在宋人眼中是民族英雄,现在却受到争议.因为现在契丹,女真,蒙古早已经融入中华大家庭了.但就算从当时的情况来看,不管辽金蒙古也好也都还是认为自己是中华正统,对汉文化也很重视.这和日本对中国的侵略是不同的,他是要把中国人完全改造成日本人.而且我觉得当时的人也有愚蠢的地方,忠君不等于爱国,你可以爱中原大地不必去爱无能的宋王朝.岳飞说什么生是大宋人死为大宋鬼我只是觉得悲哀,大家认为这些人现在应该怎么辨证地给个适当的地位评价,还是不是民族英雄?

关于杨家将,岳飞,文天祥等人是不是民族英雄本人是金国女真后裔金太祖阿骨打32世孙.杨家将,岳飞,文天祥他们在宋人眼中是民族英雄,现在却受到争议.因为现在契丹,女真,蒙古早已经融入中
民族英雄分狭义的与和广义两种类型,在一般情况下,人们更倾向于解释为狭义的民族英雄.
狭义的民族英雄是：一个民族在“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献人物,其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”.以上定义适合于任何民族,并且不受地域和历史时间的限制,也不受成功失败、人物大小条件的限制.
广义民族英雄的定义是：在和平时期,为本民族的发展繁荣做出杰出贡献的人物.这其中包括的内容很多,如一项发明,使本民族受益,或为本民族争光,一项为世界做出贡献学说,为本民族争光的事情的行为者,都是民族英雄.
关于民族英雄,它是针对某一民族而言,中华民族著名的民族英雄有：卫青、霍去病、冉闵、张巡、宗泽、李纲、岳飞、文天祥、陆秀夫、张世杰、于谦、戚继光、袁崇焕、秦良玉、毛文龙、史可法、朱聿键、郑成功、瞿式耜、张煌言、李定国、林则徐、邓世昌、王铭章、张自忠、等等.现在五十六个民族都已经融入中华民族大家庭,汉族人也很崇敬成吉思汗、完颜阿骨打、耶律阿保机、努尔哈赤等少数民族的英雄.

岳飞是一个对皇上万死不辞的人，在当时的社会十分混乱，百姓名不聊生的情况下，正需要这种精忠报国的人，所以在当时人们视他为民族英雄，而现在国家富强，对这种是没有体会的，而这种愚忠在现在看来是很傻的，所谓的君要臣死臣不得不死的道理是不正确的。...

全部展开

岳飞是一个对皇上万死不辞的人，在当时的社会十分混乱，百姓名不聊生的情况下，正需要这种精忠报国的人，所以在当时人们视他为民族英雄，而现在国家富强，对这种是没有体会的，而这种愚忠在现在看来是很傻的，所谓的君要臣死臣不得不死的道理是不正确的。

收起

其实，秦桧等人是“民族融合的先驱”？
民族英雄代表了是一种精神
民族英雄分狭义的与和广义两种类型，在一般情况下，人们更倾向于解释为狭义的民族英雄。
狭义的民族英雄是：一个民族在“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”。以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间的限制，也不受成功失败、人物大小条件的限制。...

全部展开

其实，秦桧等人是“民族融合的先驱”？
民族英雄代表了是一种精神
民族英雄分狭义的与和广义两种类型，在一般情况下，人们更倾向于解释为狭义的民族英雄。
狭义的民族英雄是：一个民族在“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”。以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间的限制，也不受成功失败、人物大小条件的限制。

收起

杨家将，岳飞，文天祥对于汉族来说，可以算是民族英雄，但对于整个华夏来说应该不算。他们还是值得我们尊敬的，那时宋朝的人民同时也受到辽.金等国的压迫。

历史上把他们定义为抗金英雄和抗元英雄，名族英雄是指反抗外敌入侵和维护整个中华民族利益的英雄，例如郑成功、关天培

战争中没有绝对的正义,正义只属于胜利者

历史上并没有杨家将，那些都是传说而已。

讨厌岳飞,讨厌杨家将这些家伙........ 感觉恶心!!!!!!!!!!

岳飞、文天祥不是民族英雄，他们所维护的是中原地区或者所谓的正统的统治者的统治地位，而金、元这些少数民族政权也是中华民族的政权，这种政权之间的争夺是属于中华民族的“内战”，而不是抵御外来侵略的战争。
像郑成功、林则徐、邓世昌就不同了，他们是抵抗外来侵略，维护中华民族的主权，所以是民族英雄。...

全部展开

岳飞、文天祥不是民族英雄，他们所维护的是中原地区或者所谓的正统的统治者的统治地位，而金、元这些少数民族政权也是中华民族的政权，这种政权之间的争夺是属于中华民族的“内战”，而不是抵御外来侵略的战争。
像郑成功、林则徐、邓世昌就不同了，他们是抵抗外来侵略，维护中华民族的主权，所以是民族英雄。

收起

楼上的，你祖宗让靼子杀的一个个脑袋后头留起了猪尾巴，你该问问他们岳飞算不算民族英雄

楼上的你太偏激了，历史要用唯物主义辩论观

准确地说，在当时的历史环境中，他们是
现在吧，要辩证的看哦。再说了，现在我们主要强调他们的精神，此等小事你就不要计较了吧

都不是！！！
民族英雄的定义不仅仅事发对外来侵略，同时这个侵略必须来自中华民族之外，也就是不是中国人
比如戚继光
所以不是

袁崇焕是民族英雄，他是反抗后金的，阎崇年封的！
而反抗金烧杀淫掠得岳飞却不是！
所以只能导出一重大结论：袁崇焕有大恩于后金。
岳飞是民族英雄的最根本原因是：不能以现在来论历史！
见过无耻的，没见过这么无耻的！——网友评中国某些“屎学家”...

全部展开

袁崇焕是民族英雄，他是反抗后金的，阎崇年封的！
而反抗金烧杀淫掠得岳飞却不是！
所以只能导出一重大结论：袁崇焕有大恩于后金。
岳飞是民族英雄的最根本原因是：不能以现在来论历史！
见过无耻的，没见过这么无耻的！——网友评中国某些“屎学家”

收起

他们的战争只是民族内部矛盾

岳飞体现的是一种民族精神。举个例子，同学小金抢同学小宋的东西，岳飞同学见义勇为，痛打小金同学。你不能说岳飞同学破坏了班级团结， 他维护了班级的秩序。说他不是民族英雄，只是一个技术问题，而不是本质问题。对大多数人来说，岳飞只是一个历史符号，争论他是不是民族英雄毫无意义，他身上他体现的忠诚,勇敢等等民族精神能否传承才是关键。...

全部展开

岳飞体现的是一种民族精神。举个例子，同学小金抢同学小宋的东西，岳飞同学见义勇为，痛打小金同学。你不能说岳飞同学破坏了班级团结， 他维护了班级的秩序。说他不是民族英雄，只是一个技术问题，而不是本质问题。对大多数人来说，岳飞只是一个历史符号，争论他是不是民族英雄毫无意义，他身上他体现的忠诚,勇敢等等民族精神能否传承才是关键。

收起

不是

都是保家卫国的民族英雄

不觉得英雄的封号和政治有关么？什么是英雄，只不过是统治阶级为了愚民，所塑造的一个万人敬仰的光辉形象而已。岳飞是忠于皇室的主战派，而统治者哪个不希望治下文武百姓皆为这般忠诚啊。
当然现在岳飞是不是英雄，是什么英雄对当今社会的“特殊作用”已经不复存在。现在要我们国家从上到下要歌颂弘扬的是，那位维护祖国领土完整，没有让台湾离开我们祖国大家庭的郑成功……
真正的历史是不会变，但史书的记载会...

全部展开

不觉得英雄的封号和政治有关么？什么是英雄，只不过是统治阶级为了愚民，所塑造的一个万人敬仰的光辉形象而已。岳飞是忠于皇室的主战派，而统治者哪个不希望治下文武百姓皆为这般忠诚啊。
当然现在岳飞是不是英雄，是什么英雄对当今社会的“特殊作用”已经不复存在。现在要我们国家从上到下要歌颂弘扬的是，那位维护祖国领土完整，没有让台湾离开我们祖国大家庭的郑成功……
真正的历史是不会变，但史书的记载会因统治阶级的立场而变，我们所说的历史，不过是统治阶级维护自己的光鲜外衣。

收起

我这里引用著名宋史专家邓广铭先生在《岳飞传》中的一段文字，给您作一个回答：
“岳飞是南宋的一员爱国将领，也是属于整个中华民族的英雄人物
（1）
我们必须确认，南宋政权与金政权，乃是两个国家。
曾经有人以为，宋、金战争，是在全中国分裂为几个政权的历史时期内，发生于同时并存的两个政权之间的战争，是属于内战的性质，不能把它认为是国与国之间的战争。
我不同意这种...

全部展开

我这里引用著名宋史专家邓广铭先生在《岳飞传》中的一段文字，给您作一个回答：
“岳飞是南宋的一员爱国将领，也是属于整个中华民族的英雄人物
（1）
我们必须确认，南宋政权与金政权，乃是两个国家。
曾经有人以为，宋、金战争，是在全中国分裂为几个政权的历史时期内，发生于同时并存的两个政权之间的战争，是属于内战的性质，不能把它认为是国与国之间的战争。
我不同意这种意见。
众所周知，每当我们历史上在同一时期内出现几个割据政权时，每个政权都要选用一个特定的国号，而从来没有一个政权是用“中国”为其国号的。齐、楚、燕、赵、魏、秦争霸时是如此，魏、蜀、吴鼎立时是如此，东晋、十六国、南北朝时期是如此，辽、宋、西夏、金先后对峙时期也是如此。其中的每一个政权，都是一个具有特定名称的独立王国。单就某一个独立王国来说，它虽然是与其他若干个独立王国同时并存于中国的疆域之内，但由于它的统治阶级是以维护自己的政治统治为目的的，它具有一套阶级统治的机器，拥有自己的领土、人民和主权，我们遂也不能不把它称做一个国家。除了“国家”这个词儿，实在也找不出更合适的名称可用。
如果把同时存在的某一个特定国家的国号作为“中国”的同义词，而把其他国家排斥在“中国”这一个词的涵义之外，那当然是错误的、荒谬的。当人们谈到魏、蜀、吴三国鼎立时，不论以魏为正统也好，或以蜀为正统也好，从来没有人把另外两个国排斥在中国之外；当人们谈到南北朝时期内先后出现于南方或北方的诸国时，不论以南方的宋、齐、梁、陈为正统也好，或以北方的魏、齐、周为正统也好，也从来没有人把非正统的一方排斥在中国之外，同样，当宋、辽、西夏或宋、金、西夏同时并存时，我们称之为三国鼎立也完全可以。他们虽互为敌国，但也并不把对方排斥在中国之外。例如，宋、辽双方互通文书，即互相以南朝、北朝相称。辽道宗曾向人说道，自来都认为居处在在北极星下的才是中国，而辽的境土就正处在北极星下（洪皓《松漠记闻》）。金主完颜亮在决定出兵伐宋的时也写有这样的诗句：“万里车书 盍混同，江南岂有别疆封？”可见辽、金的统治者也全是以中国自居的。
既然宋与金各自都是一个国家，则金国人把宋称为外国，或宋国人把金称为外国，是理所当然的事，而我们把宋、金双方相互派遣的办理交涉的人员，称为外交使节，也同样是理所当然的事。但是这个所谓外国，仅仅是金对宋或宋对金而言的，决不是以宋或金与“中国”相对而言的。
既然宋、金是两个同时并存而又相互敌对的国家，那么，当他们之间互相征战时，把属于进行正义战争的一方，而又矢忠矢勇维护其本方主权与利益的岳飞，称作爱国的将领，而把力主屈己降敌的秦桧叫做卖国贼、汉奸，自然是完全恰当而且完全正确的。”
“（2）
毛泽东同志在《中国革命和中国共产党》的第一章第一节中，曾有这样一段话：
中华民族的各族人民都反对外来民族的压迫。都要用反抗的手段解除这种压迫。他们赞成平等的 联合，而不赞成互相压迫。在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。
这里所说的“外来民族”，固然也包括来自中国以外的民族，例如十七世纪内占领我们台湾的荷兰人，但主要却是指“中华民族的各族”中的某一族而言的。因为，在十九世纪中叶以前，除了郑成功从台湾赶走的荷兰人而外，在中国的疆域之上，并不曾有中华民族以外的什么族，来对中华民族的任何一族进行过进行过压迫；而且，对于荷兰这样的外来民族，中华民族的各族人民也不可能与之谈什么“平等的联合”。经常并大量地出现在中国疆域之上的，却只是中华民族的各族之间的相互斗争的事实。而在每次大规模的相互斗争之后，继之而来的又总是各族人民之间的互相融合。
在中华民族内部民族间互相斗争时，总有一方较强而另一方较弱，一方面是正义的而另一方面是非正义的，因而也就必有一方是压迫人的而另一方是受人压迫的。单就十二世纪初期我国东北地区的女真贵族和契丹族之间相互斗争的事例来说：当时的女真族是处在辽王朝契丹贵族统治之下的，它在政治方面既受到辽王朝的压迫，在经济方面也受到辽王朝的残酷剥削。从1114年以来，女真族人民就在完颜部的酋长阿骨打的领导下，起而反抗辽王朝的统治，先后用了八九年的时间，就把辽王朝所属的上京临潢府、东京辽阳府、中京大定府、西京云中府、南京析津府全部攻占，把辽政权全部摧毁。这一场进行了十来年的战争，虽然是由女真族完颜部的酋长发动和挑起的，但却是因契丹族统治者长期以来对女真族进行的严酷压榨而引起的，是女真族为解除来自契丹族这一“外来民族的”压迫剥削而采取的反抗手段，一句话，是一场正义的战争。从而领导了这次战争，而且取得了一个胜利接连一个胜利的阿骨打，他的斗争既符合了女真族全体人民的利益，且又不是以损害契丹族人民的利益为代价的，因此，我们理所当然地应称完颜阿骨打为民族英雄。不只是属于女真族这一狭隘范围内的民族英雄，而且是属于全中华民族的民族英雄。
阿骨打在把辽王朝灭掉之后，并没有把兵锋转向北宋王朝的打算。但他的弟弟吴乞买于 1123年继位，并于1125年把逃往西北地区的辽的末代皇帝捉获之后，在没有受到北宋王朝任何触犯的情况下，却无端寻衅，举兵南犯，在既已把北宋王朝灭掉之后而仍不肯罢休，这很明显地是一种不义之战。而代表了宋方的全体人民的愿望，为卫护汉族地区已经高度发展的封建的生产方式及其精神文明，起而以武装抵抗女真的铁骑，阻止其蹂躏破坏，以求避免整个社会被拉向倒退浩劫的人物，像岳飞其人，同样是理所当然地应被称为民族英雄。也同样，不只是属于汉族的民族英雄，而是属于全中华民族历史上的一个民族英雄。
有人认为，即使承认南宋军民抗击女真铁骑的斗争是正义性的，即使承认领导了这次战争的著名将领岳飞为民族英雄，但也只能承认他是汉族历史上的一个民族英雄，汉族以外的各族，特别是受到他的抵抗和打击的女真族，是不能承认他为民族英雄的。这也就是说，岳飞并不是属于全中华民族的英雄。
我以为这一论点是很值得商榷的。
自从女真的军事贵族率领铁骑南侵宋境之日始，岳飞即投身于抗击南侵军的斗争当中，并从此确定了以抗击女真铁骑，洗雪国家仇耻作为他的职志。通过他后半生的实践，更确实证明了，他从立定这一职志以来，就一直念兹在兹地，为求实现他的这一职志，而始终笃实英勇地置身于抗金斗争的最前线，尽最大的努力以抵御女真兵马的南进，及其在进军途程中的掠夺和屠杀，以求使东南半壁的各族人民尽可能免遭蹂躏和涂炭。这说明，岳飞对于保卫高度发展的封建的生产方式，封建的精神文明和文化，都是做出了杰出贡献的。这种种，固然符合了广大汉族 人民的利益，而对于女真族人民（更不用说其他族的人民了）的长远利益和根本利益来说，也是不会发生任何损害作用的。这就等于说，他对于整个中华民族的进步和发展，确实提供了大量的积极因素，把他称做中华民族的英雄，他的的确确是当之无愧的。”

收起

历史是政治进程的记录，与政治一样的肮脏，
政治和历史，本质只有四个字：成王败寇
谁征服了中国，谁就是英雄
中国历史讲究民族融合，所以成功的侵略者都成了英雄
反侵略的英雄可以被遗忘
所以岳飞、文天祥就不能是民族英雄
历史是主要是大人物的历史，所以历史进程中，当时被淩辱的中原百姓的痛苦与耻辱是无关紧要的，毕竟是草民嘛，而且那么长时间了。
我国解释...

全部展开

历史是政治进程的记录，与政治一样的肮脏，
政治和历史，本质只有四个字：成王败寇
谁征服了中国，谁就是英雄
中国历史讲究民族融合，所以成功的侵略者都成了英雄
反侵略的英雄可以被遗忘
所以岳飞、文天祥就不能是民族英雄
历史是主要是大人物的历史，所以历史进程中，当时被淩辱的中原百姓的痛苦与耻辱是无关紧要的，毕竟是草民嘛，而且那么长时间了。
我国解释民族团结时，有一个最好的借口，就是只要百姓日子过得好，谁当皇帝有区别吗，
这种说法极端荒谬无耻，再残忍的本国统治者，不会进行种族压迫，灭绝和屠杀
而异族就能做出来，我们只会对南京大屠杀和日本的屠杀记忆犹新，实际上，日本人并不变态，也不兽性，只是因为这段历史很近而已，恰恰被人记录，
实际上当年蒙古，满清的残暴行径，不会比日本人更甚。说得难听一点，日本人那一套可能是从中原学过去的，满清大兴文字狱，剃发对汉族精神的摧残，对汉奸文化的培养，更是可恨。
明朝真的很黑暗吗，可能吧，但是比起原始野蛮社会的满清，不知先进多少，而实际上的康乾盛世，绝不是想象中的那么美好，不过是由于控制严密而已。
由于封建的奴化，汉人江山一般经济文化稍发达，而军备稍差，最典型的如宋朝，而近有明朝，还有唐朝，而他们都打不过野蛮种族，这不是偶然，时代的局限而已，热兵器还没有发展成熟，所以将满清，蒙古灭亡中国说成是大驱势，是错误的，这实际上是历史的倒退，存在的不一定就是合理的
美化融合史，实际际上体现的是阶级统治者内残外忍的本性，外族，少数民族都要照顾，只有汉族最老实。

收起

他们都是，都学过。