作业帮马克思主义哲学是怎么看待休谟对于因果关系的否认的休谟问题一个最重要的问题就是对因果关系的否定,他对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定的态度.疑惑在于,“自然科学显然是
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/27 22:36:53
马克思主义哲学是怎么看待休谟对于因果关系的否认的休谟问题一个最重要的问题就是对因果关系的否定,他对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定的态度.疑惑在于,“自然科学显然是
马克思主义哲学是怎么看待休谟对于因果关系的否认的
休谟问题一个最重要的问题就是对因果关系的否定,他对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定的态度.
疑惑在于,“自然科学显然是承认这中因果关系的,而正是对于这种因果关系的承认,也才产生了,科学史上的大跃进,产生了进化论、能量守恒、细胞理论.
当然哲学代表不了自然科学,但在自然科学的基础上构建的马克思主义对于因果理论又是怎么认识的呢?
鉴于此,问题又如下三个
①在马克思主义哲学中,是怎么看待这个休谟问题的?
②是怎么客观评价因果关系的客观性的?
③和休谟的彻底怀疑又有些什么本质的不同?
希望认真回答上面三个问题,
我觉得还是有一定的难度,所以希望达人指教.
都没有人回答啊，看来对于这个主观唯心主义经验论的老家伙休谟，大家好感度都比较低啊，
马克思主义哲学是怎么看待休谟对于因果关系的否认的休谟问题一个最重要的问题就是对因果关系的否定,他对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定的态度.疑惑在于,“自然科学显然是
马克思似乎没有评价过休谟的问题.或者说马克思的著作我还没看过多少.
休谟本人倒是对因果关系做出过自然主义解释.休谟的目的从来都不是要否认因果关系,而是要对其不可否认的基础作用做出合理的解释,但是知识无法给出这样的解释（因为知识不是出于经验就是出于证明）,于是休谟说因果推理遵循一种原则：“这个原则就是习惯”,如果一个事物和另一个事物的出现经常联系在一起,那人们就会期待那一种事物的出现,休谟认为这是一种人性倾向,只是一种人的心理状态.
虽然这种解释也无法令人满意,但是我们能只能满足于这种解释了.休谟最后诉诸的是常识,而不是哲学了,正如后人解释贝克莱的“存在即被感知一样”,也只是指出他违反了常识一样.
这种纯逻辑的东西难以从逻辑的角度辩驳（还比如芝诺悖论）,但是人们在这时候也只能说,而且是必须说：在现实的生活当中严格遵循逻辑反而是不正确的