哲学说国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,那社会主义国家呢?是什么阶级压迫什么阶级?也就是说这个国家的定义是错的?那正确的定义呢?

哲学说国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,那社会主义国家呢?是什么阶级压迫什么阶级?也就是说这个国家的定义是错的?那正确的定义呢?
哲学说国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,那社会主义国家呢?
是什么阶级压迫什么阶级?
也就是说这个国家的定义是错的?
那正确的定义呢?

哲学说国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,那社会主义国家呢?是什么阶级压迫什么阶级?也就是说这个国家的定义是错的?那正确的定义呢?
1、所谓“暴力机器”“压迫工具”都是马列邪说对国家的歪曲定义.我认为,国家的本质是在一个有限地域内共同生活的一个或多个民族,为了存在和发展而结成的稳定、独立的有机关系体,以及附属于这个有机体的土地、文明和公共设施统称.
2、“剥削”这个说法,本身就受到历史和地域的局限.比如说,在封建社会,没有人会认为地主阶级是剥削阶级,因为地主们的财产都来自合法收入.但是以今天的眼光来看,这些所谓的“合法收入”未尝不是一种剥削.那么,在百年之后或下一个朝代来看今天,今天的某些“合法收入”同样可能是一种剥削.
3、阶级是指在社会中处于同一地位的人群.
补充：我已经说得很清楚了.国家的本质是在一个有限地域内共同生活的一个或多个民族,为了存在和发展而结成的稳定、独立的有机关系体,以及附属于这个有机体的土地、文明和公共设施统称.

社会主义国家不存在阶级和压迫
但是当前的社会主义初级阶段的国家存在民主和专政。
对人民民主，对极少数敌人和敌对分子专政。（专政和压迫是不同的，专政的对象是敌对分子和势力的敌对行为——这是我的理解。）

按照理论上讲,社会主义国家是人民民主专政的国家,是无产阶级当家做主,社会主义制度就是主张消除压迫和被压迫.

看看那俩儿戴表的就知道，是先进的挣钱力欺负落后的挣钱力

理论上社会主义是无产阶级执政，所谓无产阶级就是广大人民群众。
以前的社会都是其他阶级压迫无产阶级，现在无产阶级当政了，总不至于自己压迫自己吧。
所以理论上是没有压迫的。
如果非要说出点什么压迫来，那就只有压迫资产阶级了，当你的买卖做的很大，当你赚到很多钱的时候，政府必然要找你拿钱做点公共事业，如果你一毛不拔，和政府玩吝啬，那就纯找收拾。
（这个纯个人观点啊，不上教科...

全部展开

理论上社会主义是无产阶级执政，所谓无产阶级就是广大人民群众。
以前的社会都是其他阶级压迫无产阶级，现在无产阶级当政了，总不至于自己压迫自己吧。
所以理论上是没有压迫的。
如果非要说出点什么压迫来，那就只有压迫资产阶级了，当你的买卖做的很大，当你赚到很多钱的时候，政府必然要找你拿钱做点公共事业，如果你一毛不拔，和政府玩吝啬，那就纯找收拾。
（这个纯个人观点啊，不上教科书的）

收起

国家是统治者剥削压榨人民的绞肉机
当国家出现贫富差异巨大，国家资源遭到垄断，强权独裁政治等因素时，
作为弱势群体的人民都是受压迫的
社会发展的不和谐，导致阶级分化，社会矛盾激化
国家资源是怎么掌握在少数人手里的
少数人在中国是怎么暴富的，为什么中国的贫富差异能有天壤之别
你说是这是阶级分化的问题么？
社会主义国家不存在阶级，国家的主人是人民民...

全部展开

国家是统治者剥削压榨人民的绞肉机
当国家出现贫富差异巨大，国家资源遭到垄断，强权独裁政治等因素时，
作为弱势群体的人民都是受压迫的
社会发展的不和谐，导致阶级分化，社会矛盾激化
国家资源是怎么掌握在少数人手里的
少数人在中国是怎么暴富的，为什么中国的贫富差异能有天壤之别
你说是这是阶级分化的问题么？
社会主义国家不存在阶级，国家的主人是人民民主专政
为什么会有不敢说？主人不敢说？

收起

国家是历史的产物，其实质是一个阶级压迫另一个阶级的暴力工具，是统治阶级意志和利益的表现。
－－王仲田主编：《政治学导论》，中共中央学校出版社，1997年6月版，第87页。
国家不是从来就有的，它是社会发展到一定历史阶段的产物。它是随着生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾的不可调和而产生的。国家是阶级社会特有的现象，只要社会上有阶级和阶级斗争，就必然有国家。阶级和阶级斗争...

全部展开

国家是历史的产物，其实质是一个阶级压迫另一个阶级的暴力工具，是统治阶级意志和利益的表现。
－－王仲田主编：《政治学导论》，中共中央学校出版社，1997年6月版，第87页。
国家不是从来就有的，它是社会发展到一定历史阶段的产物。它是随着生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾的不可调和而产生的。国家是阶级社会特有的现象，只要社会上有阶级和阶级斗争，就必然有国家。阶级和阶级斗争的存在与发展，决定着国家的存在与发展。将来，阶级、阶级矛盾消灭了，国家也必然随之自行消亡。这是国家产生、发展、消亡的必然规律。第二，国家是阶级统治。这是表明了国家的本质，即国家政权的阶级性质，国家是哪个阶级的政权，或称哪个阶级的专政．奴隶制国家的本质是奴隶主阶级专政；封建制国家的本质是地主阶级专政；资本主义国家的本质是资产阶级专政；社会主义国家的奉质是无产阶级专政。

收起

社会主义国家是人民当家做主，是马克思的社会学中提出的，但是对于社会主义的定义，跟我们现存的体制是不同的。
所以不应该怀疑社会主义，而是由于我们现在社会生产力比较低，所以现在的社会主义生产关系是不是正儿八经的社会主义生产关系。
邓小平在上世纪八十年代末社会主义资本主义的讨论过程中，说了很经典的一句话：不管是黑猫还是白猫，抓住老SHU的就是好猫。
也就是说适合生产力的生产关系才...

全部展开

社会主义国家是人民当家做主，是马克思的社会学中提出的，但是对于社会主义的定义，跟我们现存的体制是不同的。
所以不应该怀疑社会主义，而是由于我们现在社会生产力比较低，所以现在的社会主义生产关系是不是正儿八经的社会主义生产关系。
邓小平在上世纪八十年代末社会主义资本主义的讨论过程中，说了很经典的一句话：不管是黑猫还是白猫，抓住老SHU的就是好猫。
也就是说适合生产力的生产关系才是好的生产关系，社会主义资本主义哪个好，是要看生产力水平，而不是从学术上定义。

收起

大家都知道，但是不敢说。
我说出来了！
是教师阶级压迫学生阶级！！！！！！

不敢说

只要有国家都会有压迫
只要有阶级都会有压迫
只要有权利的存在 就会有压迫
这个是无法消除的 只要有人的话
权利与财力可以很好地放映这种压迫的轮廓

社会主义国家就不是国家吗？到处是阶级，到处是压迫！