英语翻译This report reviews the nature of EPA’s,California’s,and other states’ authority to regulate emissions from mobile sources,the applicability of that authority to GHGs,and issues related to the California waiver request.The condition

英语翻译This report reviews the nature of EPA’s,California’s,and other states’ authority to regulate emissions from mobile sources,the applicability of that authority to GHGs,and issues related to the California waiver request.The condition
英语翻译
This report reviews the nature of EPA’s,California’s,and other states’ authority to regulate emissions from mobile sources,the applicability of that authority to GHGs,and issues related to the California waiver request.The conditions for granting or denying a waiver request under CAA are four:whether the state has determined that its standards will be,in the aggregate,at least as protective of public health and welfare as applicable federal standards; whether this determination was arbitrary and capricious; whether the state needs such standards to meet compelling and extraordinary conditions; and whether the standards and accompanying enforcement procedures are consistent with CAA Section 202(a).California appears to have a sound argument that it has met these tests; EPA,however,has decided that climate change is simply beyond the scope of its preemption waiver authority.
This report does not analyze whether California is preempted from regulating mobile-source GHGs by the Corporate Average Fuel Economy (CAFE) requirements of the Energy Policy and Conservation Act of 1975,or the newly enacted provisions of the Energy Independence and Security Act of 2007 (P.L.110-140).Under these laws,authority to set fuel economy standards is reserved to the federal government — specifically,the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).In several court cases and in other venues,the auto industry is maintaining that the regulation of mobile-source GHG emissions is simply another method of regulating fuel economy,so California’s GHG standards (and identical standards adopted by other states) are preempted.Two federal district courts have rejected this argument,but one decision has been appealed and the other likely will be.

英语翻译This report reviews the nature of EPA’s,California’s,and other states’ authority to regulate emissions from mobile sources,the applicability of that authority to GHGs,and issues related to the California waiver request.The condition
这个报告回顾EPA、加利福尼亚的和其他状态’当局的本质调控放射从流动来源,那当局的适用性对GHGs和问题关连 加利福尼亚放弃请求.条件为同意或否认放弃请求下 CAA是四：状态是否确定了它的标准,在聚集体,在 最少一样防护公共卫生和福利象可适用的联邦标准; 这决心是否是任意和反复无常的; 状态是否需要这样标准见面強制和非凡情况; 并且标准和伴随执行规程是否与CAA第202部分(a)是一致的.加利福尼亚看上去有一个酣然的论据它遇见了这些测试; EPA,然而,决定气候变化简单地是超出它的先买放弃当局的范围之外.这个报告不分析加利福尼亚是否从调控的流动来源GHGs被先占有由能源政策和保护行动的公司平均燃料经济(咖啡馆)要求1975年,或者能量自立和安全行动的最近被立法的供应2007年(P.L.110-140).根据这些法律,规定燃料经济标准的当局 被预留到联邦政府-具体地,国道交通安全管理(NHTSA).在几法案和在其他地点,汽车工业主张流动来源GHG放射的章程是简单地调控燃料经济另一个方法,因此加利福尼亚的GHG标准(和被采取的相同标准其他状态)被先占有.二个联邦区域法院拒绝了这个论据,但一份判决被上诉了,并且另一可能将是.

这报告回顾调控从流动来源、那当局的适用性对GHGs和问题的放射的EPA’s、California’s和其他states’当局的本质与加利福尼亚放弃请求关连。 同意或否认放弃请求的条件在CAA之下是四： 状态是否确定了它的标准，在聚集体，至少一样防护公共卫生和福利象可适用的联邦标准; 这决心是否是任意和反复无常的; 状态是否需要这样标准符合强制和非凡情况; 并且标准和伴随执行做法是否与CAA第202...

全部展开

这报告回顾调控从流动来源、那当局的适用性对GHGs和问题的放射的EPA’s、California’s和其他states’当局的本质与加利福尼亚放弃请求关连。 同意或否认放弃请求的条件在CAA之下是四： 状态是否确定了它的标准，在聚集体，至少一样防护公共卫生和福利象可适用的联邦标准; 这决心是否是任意和反复无常的; 状态是否需要这样标准符合强制和非凡情况; 并且标准和伴随执行做法是否与CAA第202部分(a)是一致的。 加利福尼亚看上去有一个合理的论据它遇见了这些测试; EPA，然而，决定气候变化是超出它的先买放弃当局的范围之外。
This报告不分析加利福尼亚是否从调控的流动来源GHGs被先占有由能源政策和保护行动的公司平均燃料经济(咖啡馆)要求1975年，或者能量自立和安全行动的最近被立法的供应2007年(P.L. 110-140)。 根据这些法律，规定燃料经济标准的当局明确地被预留给联邦政府—，国道交通安全管理(NHTSA)。 在几法案和在其他地点，汽车工业主张流动来源GHG放射的章程是完全调控燃料经济另一个方法，因此California’s GHG标准(和其他状态采取的相同标准)被先占有。 二个联邦区域法院拒绝了这个论据，但是一份判决被上诉了，并且另一可能将是。

收起

这份报告考察 EPA 的性质，加利福尼亚与加利福尼亚放弃请求相关，并且另外的状态是权威调整从活动来源，到 GHG 的那个权威的适用性，和问题的排出物。条件想当然或否认在 CAA 下面的一个放弃请求是四：州是否决定了那它的标准将作为适用的联邦标准公共健康和福利是，在总数，至少保护的；这决心是否是任意、任性的；州是否需要如此的标准满足引人注目、非凡的条件；并且标准和伴随的实施过程是否与 CAA 一致节...

全部展开

这份报告考察 EPA 的性质，加利福尼亚与加利福尼亚放弃请求相关，并且另外的状态是权威调整从活动来源，到 GHG 的那个权威的适用性，和问题的排出物。条件想当然或否认在 CAA 下面的一个放弃请求是四：州是否决定了那它的标准将作为适用的联邦标准公共健康和福利是，在总数，至少保护的；这决心是否是任意、任性的；州是否需要如此的标准满足引人注目、非凡的条件；并且标准和伴随的实施过程是否与 CAA 一致节 202 (a) 。加利福尼亚看起来有它遇见了的一个健全参数这些测试；EPA 然而, 确定了那个气候变化简单地在它的抢先放弃权威的范围以外。
这份报告不分析加利福尼亚是否从由精力政策和保存的要求 1975 扮演的社团的平均燃料经济 ( 咖啡馆 ) 调整活动来源的 GHG 被先占，否则精力独立和安全的最新制定的食物 2007 行动 ( P.L 110-140 ) 。在这些法律下面，设置燃料经济标准的权威被保留到联邦政府 -- 明确地, 国家高速公路交通安全管理 ( NHTSA ) 。在几法庭诉讼中并且在另外的地点，汽车工业正在坚持说活动来源的 GHG 排出物的规定简单地是调整燃料经济的另一个方法，因此加利福尼亚是 GHG 标准 ( 并且相同标准在另外的州边采用了 ) 被先占。二个联邦区域法庭拒绝了这争论，但是一个决定被呼吁了，其它将多半是。

收起

本报告审查EPA的性质，及其加州和其他国家的权威，以规管的排放量从移动消息人士透露，适用性认为，权力的温室气体，以及有关的问题向加利福尼亚州的豁免请求。条件准许或拒绝放弃要求下，民航局是4 ：国家是否已确定，其标准将是，在总结，至少为保护公众健康和福利，作为适用于联邦标准;是否有这个决心是任意的和反复无常;该国是否需要这样的水平，以满足令人信服的和非凡的条件;是否标准和相应的执法程序是一致的CAA...

全部展开

本报告审查EPA的性质，及其加州和其他国家的权威，以规管的排放量从移动消息人士透露，适用性认为，权力的温室气体，以及有关的问题向加利福尼亚州的豁免请求。条件准许或拒绝放弃要求下，民航局是4 ：国家是否已确定，其标准将是，在总结，至少为保护公众健康和福利，作为适用于联邦标准;是否有这个决心是任意的和反复无常;该国是否需要这样的水平，以满足令人信服的和非凡的条件;是否标准和相应的执法程序是一致的CAA的第202条（ a ）条。加州似乎是有一个健全的说法，它已会见了这些测试;环保局，不过，已决定，气候变化是简单地超出了其职权范围内先发制人放弃权力。
本报告并不分析是否是加州preempted从规范移动源的温室气体是由公司平均燃油经济性（咖啡馆）的要求，能源政策和保护法1975年的，或新制定的规定，能源的独立和安全的行为2007 （特等110-140 ） 。根据这些法律，管理局设置的燃油经济性标准是保留给联邦政府-具体来说，美国国家公路交通安全管理局（国家公路交通安全局） 。在一些诉讼案件和在其他场地，汽车业是维护该规例的移动源的温室气体排放量只不过是另一种方法，规范的燃油经济性，使加州的温室气体排放标准（内容相同的标准，通过其他国家）是preempted 。二，联邦区法院驳回了这一论点，但一已决定呼吁和其他可能会。

收起