答下列题,材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.” ——胡曾《汴水》材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”

来源：学生作业帮助网编辑：作业帮时间：2024/04/25 20:01:47

答下列题,材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.” ——胡曾《汴水》材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”
答下列题,
材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.”
——胡曾《汴水》
材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”
——皮日休《汴河怀古》
（1）两首诗作者的观点有没有共同之处呢?

答下列题,材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.” ——胡曾《汴水》材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”
都认为隋朝灭亡是因为这条河的修建

修河不是杨广的错，修河本身就是正确的一件事，上面两个人的观点是错的你错了还差不多呵呵，其实同一件事不同的人也有不同的看法，大家看待问题的角度不一样，你说呢？还有，我们看历史问题的角度，第一来源是中学历史书，如果我说中学历史书上的观点全是正确的，全是真理，恐怕你也不同意吧！（喜欢历史的话，寒暑假可以多看看中学历史书以外的书籍，善意的建议，别无他意！）...

全部展开

修河不是杨广的错，修河本身就是正确的一件事，上面两个人的观点是错的

收起

胡曾认为，开凿大运河劳民伤财，是隋朝灭亡的重要原因；而皮日休则充分肯定了隋朝开凿大运河对国家经济和后世发展的积极作用，但否定了杨广开运河下江南的举动
都借助大运河分析了隋朝灭亡的原因

有的：两者都对隋炀帝的骄奢淫逸提出批评，从“银帆、龙舟”、“水殿龙舟”可以看出。

（仅本人理解）《汴河怀古》是议论这个属于赞
《汴水》是批判，反对的- -

初一下半学期的书！！
就是大运河开通的利与弊！！
材料一：加剧了人民的苦难。
材料二：他的功绩与大禹不分上下！
懂了？

很明显都批评了隋炀帝开凿大运河的事情。

答下列题,材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.” ——胡曾《汴水》 材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”

答下列题,材料一 “千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.银帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.” ——胡曾《汴水》材料二 “尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.”