文学论文 ：上博簡《魯邦大旱》虚詞劄記[1]

子贑曰否殹吾子女重命其與（歟） 三

公豈不飽梁食肉才（哉）殹亡（無）女（如）庶民何 六

“殹”，馬承源先生讀爲“也”，【1】何琳儀先生讀爲“繄”，【2】俞志慧先生讀爲“抑”。【3】何、俞二先生都認爲此字是語首助詞。

按：馬先生所釋不误。此字不应讀爲“繄”，“繄”用作語首助詞，典籍中多訓爲“是”，起到加强肯定語氣的作用，如《國語·吳語》：“君王之於越也，繄起死人而肉白骨也。”韋昭注：“繄，是也。”所以“繄”不可能引導疑問句。而“歟”“何”用於句尾，都是典型的疑問語氣詞，因此“殹”讀爲“繄”恐難成立。實际上，“某人（問）曰：‘……乎（歟）？’某人（對）曰：‘否也。’”這样的句式典籍中習見。如《韓非子·外儲説左下》：

魯哀公問於孔子曰：“吾聞古者有夔一足，其果信有一足乎？”孔子對曰：“不（否）也，夔非一足也。”

齊宣王問匡倩曰：“儒者博乎？”曰：“不（否）也。”……又問曰：“儒者弋乎？”曰：“不（否）也。……” 又問：“儒者鼓瑟乎？”曰：“不（否）也。……”

因此，第三簡中“殹”不必連屬下文，可径直断爲：“子贑曰：‘否殹（也）。’”

“殹”屬影母脂部，“抑”屬影母質部，爲阴入對轉，可以通假。但“抑”用於两个問句之閒時，多爲選擇連詞，且两个問句的句式规整，通常作“……乎（歟）？抑……乎（歟）？”如《左傳·哀公二十六年》：“子将大灭衛乎？抑納君而已乎？”《論語·學而》：“夫子至於是邦也，必聞其政。求之與（歟）？抑與之與（歟）？”很明顯，從句式上説，第六簡中“豈……才（哉）殹……何”絶非選擇問句，“殹”連接的乃是一个反問句和一个帶有疑問語氣的感嘆句。因此在第六簡中，“殹”不當讀爲“抑”。“哉也”連用，作爲句末語氣詞，極爲罕見，通常作“也哉”，如《論語·陽货》：“吾豈匏瓜也哉？焉能系而不食？”《左傳·襄公九年》：“我實不德，而要人以盟，豈禮也哉？”但“哉也”連用，典籍中亦有例，如《孔子家語·子路初見》：“子路曰：‘學豈益哉也？’”又“無如……何？”乃固定句式，如《禮記·哀公問》：“公曰：‘寡人既聞此言也，無如後罪何？’”因此，第六簡可斷句爲：“公豈不飽梁食肉才（哉）殹（也）？亡（無）女（如）庶民何？”

另，上博簡《子羔》第九簡：

子羔昏（問）於孔子曰：“三王之作也，皆人子也，而其父賤而不足稱也與（歟）？殹亦城（成）天子也與（歟）？”

劉樂賢先生将“與殹”連屬，讀爲“舉也”，【4】恐非。“殹”，馬承源先生未釋。陳劍先生讀爲“抑”而未釋。【5】

按：斷句當從原釋者。從句式及語義不難判斷，“……也與（歟）？殹亦……也與（歟）？”顯然是選擇疑問句。“殹”，當從陳説。前文已述，“殹”、“抑”爲阴入對轉，故“殹”可通“抑”。“抑亦”作爲選擇連詞，【6】典籍中習見。如《孟子·滕文公下》：“仲子所居之室，伯夷之所築與？抑亦盗跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盗跖之所樹與？是未可知也。”

以往我們只知道“殹”字“秦人借爲語詞……周秦人以‘殹’爲‘也’”（段玉裁注），上博簡的公佈擴大了我們對此字的認識，戰國時期楚系文字也存在這种用法，並且還有以“殹”爲“抑”作選擇連詞的文例，值得引起重視。

二、或

其欲雨或甚於我，或必寺｛從虍從壬｝名｛從虍從壬｝ 四

“或甚於”之“或”，馬承源先生讀作本義字，“或必”之“或”，则讀作“何”。【7】以上二“或”，何琳儀先生皆訓爲“又”。【2】

按：“或甚於”之“或”當讀爲“有”，清王引之《經传釋詞》卷三：“或，猶‘有’也。”【8】如《孟子·公孫丑下》：“夫既或治之。”趙岐注：“或，有也。”“有”屬匣母之部，“或”屬匣母職部，爲阴入對轉，故可通假。“有甚於”一語恒見於典籍，如《孟子·告子下》：“生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。死亦我所恶，所恶有甚於死者，故患有所不避也。” 《左傳·襄公二十六年》：“今又有甚於此。”

“或必”之“或”，可從馬說，讀作“何”，屬旁對转。盡管缺乏傳世文獻的通假字例，但依“或甚於”之“或”的對轉关系而推之，“或”讀作“何”自可通。“何必”是表否定的反詰語氣詞，與簡文語境相符，文意贯通。

另，“或（何）必寺｛從虍從壬｝名｛從虍從壬｝”之“寺”馬先生讀為“恃”，劉樂賢先生讀為“待”。【4】當從刘說。先秦典籍中“何必”多與“待”連屬，構成常語，如《韓非子·難勢》：“使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里而日致也，何必待古之王良乎？”《戰國策·齐策》：“色與馬取於今之世，士何必待古哉？”又，两“｛從虍從壬｝”字，馬先文学论文